Mise en page du blog
Le fusil de Tchekhov
mai 21, 2019
Le fusil de Tchekov est moins une technique qu’un principe de narration. L’expression provient de cette citation d’Anton Tchekhov, nouvelliste, dramaturge et médecin russe :
« Si dans le premier acte vous indiquez qu’un fusil est accroché au mur, alors il doit absolument être utilisé quelque part dans le deuxième ou le troisième acte. Si personne n’est destiné à s’en servir, il n’a aucune raison d’être placé là. »
Cela concerne aussi bien des objets, que des informations, des personnages, des dialogues, des événements ou des scènes.
Le fusil de Tchekov se comprend mieux en utilisant l’autre formulation servant à la désigner, à savoir la loi de conservation des détails. L’idée consiste à conserver dans un récit uniquement ce qui est utile, source d’enjeux, produit un effet, contribue à la caractérisation ou l’évolution psychologique du protagoniste æ a du sens. Cela signifie par corollaire qu’il faut exclure tout ce qui ne répond pas à ces critères. Tout ce qui est introduit dans un récit pour des raisons extérieures au récit n’a rien à faire dans le récit, en particulier ce qui répond à des impératifs idéologiques, philosophiques ou politiques. Une fiction n’a pas à refléter la complexité et la diversité du monde dans sa totalité, car la cohérence de l’univers et la crédibilité des événements priment sur la vraisemblance des personnages ou du contexte.
Par conséquent, tout élément dramaturgique, quel que soit son importance ou le moment où il intervient dans l’histoire, doit être nécessaire et irremplaçable.
Tout élément peut être ponctuel
Le fusil de Tchekov est généralement associé au procédé de la préparation/paiement alors qu’il existe pourtant une petite différence. Toutes les préparations sont des fusils de Tchekov, mais tous les fusils de Tchekov ne sont pas des préparations ou n’en ont pas forcément besoin.
Contrairement à une préparation, l’élément dramaturgique peut être déterminant pour l’avancement de l’intrigue à l’instant même où il apparaît à ceci près qu’il doit être vraisemblable ou cohérent avec les événements précédents et les règles de l’univers. Il peut également être utilisé qu’une seule fois sans revenir plus tard dans le récit ou à l’inverse, être employé ou visible en permanence ou de manière récurrente alors que la préparation se veut discrète.
Soit la présence de l’élément est évidente pour le lecteur qui comprend en le voyant qu’il aura une incidence particulière sur l’intrigue. Un exemple simple : les gadgets de James bond. Tous les objets présentés vont servir dans le film à un moment donné ou un autre. Il n’est jamais que l’espion emporte avec lui un gadget dont il ne sert pas ensuite, et inversement, qu’il ne s’en serve d’un qui n’aurait pas été préalablement montré. Certains réalisateurs jouent avec ça. Soit l’élément sert à détourner l’attention à son utilité car il fausse les pistes L’exemple le plus typique est l’audition d’un suspect dans une enquête policière.
Tout élément sert un but
Dire qu’une chose doit avoir une utilité ne veut pas dire qu’un personnage s’en servira nécessairement. Un élément peut également donner du sens, poser une ambiance, caractériser un personnage. Il faut simplement que le lecteur ne vienne jamais à s’interroger de sa présence dans l’histoire.
La seule dérogation possible est dans la comédie où cela peut faire u décalage. Par exemple, dans le film La Cité de la Peur, il y a une très courte scène qui s’intitule sobrement « Pendant ce temps à Veracruz ». On y voit une femme acheter quelques bricoles dans une épicerie à Vera Cruz.
La scène n’apporte rien à l’intrigue, ne concerne en rien les personnages, mais est hilarante précisément par son absurdité et le décalage qu’elle crée avec les scènes précédentes.
Ainsi, s’il y a un fusil dans une pièce et qu’il ne tire aucun coup, il contribue à façonner une ambiance. Il dit quelque chose du lieu, de son propriétaire ou sert à symboliser quelque chose de l’intrigue. Le Space Jockey dans le premier film Alien illustre très bien cette idée. Le spectateur voit une créature biomécanique fossilisée, sorte d’humanoïde faisant partie ou étant lui-même une machine. Il ne sert à rien et on ne refera jamais surface plus tard dans le film, mais il contribue à créer un univers dérangeant.
Partagez cet article :
Votre avis est forcément intéressant, n’hésitez pas à laisser un commentaire !
La Millième Nuit est l’un des tous derniers titres de la collection « Une heure-lumière » (UHL) sorti chez Le Bélial le 25 août dernier. L’ouvrage collectionne quantité de qualités que je vous invite à découvrir céans.
Un peu plus d’une décennie après la sortie du premier Avatar, James Cameron propose la suite directe : Avatar, la voie de l’eau . Ce film éveille un intérêt particulier non pas en raison du succès commercial du premier opus, mais au regard du talent du réalisateur pour les suites. En effet, Terminator 2 et Aliens font autorité comme étant d’excellentes suites, parfois considérées comme meilleures que le film d’origine, chacune ayant apporté un angle différent et explorant de nouveaux aspects de l’univers. Autrement dit, je suis allé voir le second film Avatar plus par curiosité scénaristique que par intérêt pour le monde d’Avatar et son histoire qui, sans être mauvais, n’a rien de fabuleux exception faite de la technique. Le présent article divulgue tout ou partie de l’intrigue.
Pour être honnête, j’ai un a priori négatif concernant l’œuvre de Romain Lucazeau, notamment à cause de la lecture – fastidieuse – de Latium . Si j’ai adoré la quasi-intégralité des idées et des réflexions peuplant le dyptique robotique (je frétille rien qu’en repensant à la création du Limes), son exécution m’avait paru laborieuse, portée par un style amphigourique. Cela étant dit, je reconnais qu’il y avait un je-ne-sais-quoi qui justifiait le succès dont il a bénéficié, et j’avoue que ma curiosité n’eut pas besoin d’être exacerbée bien longtemps pour m’intéresser à la nouvelle œuvre de l’auteur, La Nuit du faune , publié chez Albin Michel Imaginaire , décrit par mon libraire comme « Le Petit Prince avec des neutrinos ». Si une majorité de critiques dithyrambiques en parlent en termes élogieux, le considérant comme le chef d'œuvre de la rentrée littéraire, je crains de ne pas partager la bonne vision .
Et si Jafar avait de bonnes intentions et que les apparences jouaient contre lui ? Après tout, nous ne savons pas grand-chose le concernant. Dans le film d’animation de Disney sorti en 1992, il n’est jamais fait mention de sa vie passée, de ses origines ni de la nature et l’étendue de ses fonctions. L’unique chose que le spectateur sait est qu’il souhaite devenir sultan à la place du sultan. Si la quête du pouvoir est rarement perçue comme vertueuse, nous ignorons pourquoi Jafar souhaite s’en emparer et ce qu’il compte en faire. En y regardant de plus près, il est tout à fait possible d’imaginer que derrière les complots, la répartie lapidaire et une apparence sinistre se cache un être dévoué qui se soucie réellement de son prochain. Aussi, mettons un instant de côté l e rêve bleu , renversons les perspectives et hasardons-nous à accorder une seconde chance au grand vizir d’Agrabah.
Un long voyage de Claire Duvivier, publié Aux Forges de Vulcain est déjà sorti il y a un moment et il a connu un joli succès dans le petit monde de la littérature de l’imaginaire au regard des nombreux articles le concernant. Toutefois, certains aspects n’ont pas été évoqués, du moins à mon sens certains qui ont capté mon attention et qui soulèvent quelques questions. Aussi, je me suis fendu à mon tour d’un billet. La différence étant que je vais détailler l’entièreté de l’ouvrage et évoquer des éléments de l’intrigue. Cette critique s’adresse ainsi davantage à ceux qui l’ont lu qu’à ceux qui prévoient de le lire.
Un univers désigne la réalité au sein de laquelle se trouve contenue l’intégralité de ce qui existe et où se produit l’intégralité des phénomènes physiques. Il constitue pour un individu l’ensemble de ce qu’il est en principe possible d’observer, d’explorer, et de manipuler. Si cette définition n’a rien d’universel, il s’agit de la conception adoptée pour la suite du propos. Selon cette acception commune, l’univers a la propriété d’être de taille infinie et d’être régi des lois physiques identiques en tout lieu et en tout temps. En l’état actuel de nos connaissances, l’univers dans lequel nous nous situons, du moins la portion que nous sommes en mesure d’observer et d’analyser serait unique. Même si le modèle standard de la cosmologie accuse quelques lacunes et autres difficultés à unifier la mécanique quantique et la relativité générale, il n’offre pour l’heure aucune preuve de l’existence d’un univers différent du nôtre. Pour autant, il existe des théories qui s’interrogent quant à la possibilité que notre univers ne soit pas unique, mais un parmi d’autres. Il y aurait un ensemble d’univers formant un vaste multivers.